2020年，山西文坛上热议着一个新词：“晋派批判”。先是年头，青年批判家金春平在《山西日报》撰文，称：“山西文学批判越来越彰显出一种具有整体性、风格性、包容性的‘晋派文学批判’言语特征。”后是岁尾，太原大学教授刘媛媛在《黄河》杂志连发两篇访谈对话文章，一篇约请四位年岁较长的批判家，一篇邀约四位年青批判家，就“晋派批判”这一论题、概念，进行了广泛谈论。两篇访谈对话，及时甚而提早，修改成微信版文章，在大众号推出，在读者中分散。天然，拥护的、置疑的、对立的甚而无所谓的定见，也在文坛发酵。有几位文友用狄仁杰的口吻，问我：“元芳，此事你怎么看？”答曰：“我是对立派！”
山西真有“晋派批判”了吗？它的来源安在？咱们应当怎么样看待这面高高的旗号？兹事不小，需求答复。
记住2017年，山西省作协主席杜学文，安排省内17位谈论家，编写一本关于当下文学谈论新课题的理论著作。挑选课题，分头招领，团体完结，这是山西作协抓谈论建造的一个行动。在2018年夏天的贾家庄书稿谈论会上，文学批判家的主体建构问题，引发了咱们的火热争辩。山西师大的栗永清，无意中提出一个“晋派批判”的概念，忽然间点着了咱们的爱好，咱们众说纷纭一通胡说，然后不了了之，但这个具有诱惑力的新词，在咱们的无认识中生了根。谈论界有一个微信群，名为“山西文学谈论新方阵”，注重实际，谈论文学，是批判家一个自在而温暖的精力“家乡”。“晋派批判”这四个字，不时呈现在咱们的谈论中。2020年，就在金春平那篇全面评述山西文学谈论文章宣布之际，北京谈论家张陵在《人民日报》（海外版）宣布了《做文学谈论“我国派”》，文中说：“近些年，各地文学谈论界批判门户认识越来越强。广东现已亮出‘粤派批判’的旗号，其他文学谈论强省也在酝酿，或许不久后就会呈现‘陕派批判’‘鄂派批判’‘湘派批判’‘晋派批判’等。”文章说的是一些文学谈论强省，正在酝酿亮出自己的批判旗号，“晋派批判”仅仅捎带提及，并未以为山西有了批判门户，但却给山西批判家极大的鼓动与勇气。微信群一片飘红，一些年青的批判家好像觉得，山西文学谈论已是顶峰，有了自己的批判门户。天然也有质疑者、否定者、缄默沉静者。年长一些的批判家，则往往较为低沉、客观。我在微信群中说：“当下文学谈论的重镇，是‘京派’‘海派’‘苏派’批判，但人家都无意自封为派，也不会有人给他们封赏。‘粤派’‘闽派’批判的旗号，已在文坛树起，他们是实至名归。‘晋派批判’的称谓则感觉名不虚传。我以为，要构成批判门户，必须有丰盛的、较长的前史，有代代传承、卓有建树的批判家，有活泼的、影响全国的批判态势，有自己的、别出心裁的学术风格。咱们离这些批判高度，还有很大距离。当然咱们有了批判门户的认识，有了走向全国文坛的诉求，天然是功德！”
山西古代文学、现代文学效果杰出，在我国文学前史中占有侧重要方位。但批判著作不多，中唐时期司空图的《二十四诗品》，是文学理论中的共同华章；唐代柳宗元的文学谈论，金代元好问的诗篇批判，别具风采。现代文学时期，跟着新文学的潮涨潮涌，文学谈论也活泼起来，景梅九、李健吾、贾植芳、王瑶、姚青苗、常风、贺凯等，在文学史、文学研讨、文学理论、文学批判方面，有许多建树。但其间的几位学者，一向作业在北京、上海等城市。
新时期文学以来40余年，山西文学的昌盛开展中也有兴衰沉浮。文学批判呈现过两次高潮期，一次是上世纪80时代中期前后，一次是新世纪20时代。在“晋军”作家强势“兴起”的一起，一批履历丰盛、思维开放的中年批判家随之上台。如李国涛、董大中、韩玉峰、李旦初、张厚余、杨士忠、蔡润田、韩石山等，一面为“晋军兴起”火上加油、打开谈论，一面热心参与全国的文学谈论与对话，为推动山西文学甚至全国文学，作出了重要贡献。一起又带动了一批更年青的出世于五六十时代的青年批判家生长起来。此刻的“一刊一报”——《批判家》与《太原日报》“双塔”副刊，是山西文学批判走向全国的首要渠道。第2次便是新世纪以来的20时代，在各种条件和要素的互动、合力下，山西文学批判呈现了第2次高潮期。此刻的山西文学，逐步从传统向现代、从一体向多元转型。既往的文学强项小说呈现陵夷，而曩昔的弱项散文、纪实文学、文学批判呈现勃兴。文学批判上，本来三四十时代出世的中年批判家进入晚年，五六十时代出世的青年批判家成为中年实力派批判家，而七八十时代出世的又一代年青批判家锋芒毕露、走上前台，完成了文学批判部队的替换、强大。可谓世事沧桑、人生易老。此刻，文学体系更加注重文学批判部队的整合，以作协为枢纽，联络了协会派、学院派、媒体派等许多方面的批判才俊，构成了一个可观的文学批判新方阵。如协会派的杜学文、段崇轩、杨占平、王姝、马明高级；如学院派的王春林、傅书华、杨矗、侯文宜、苏春生、刘媛媛、薛晋文、白杰、崔昕平、阎秋霞、赵春秀、白春香、郭剑卿、刘阶耳、栗永清、王晓瑜、毛郭平、廖高会、金春平、刘芳坤、何亦聪等；如媒体派的王朝军、吴言、高璟、李德平、周俊芳等。这支批判部队人数之众是空前的，部队完好包容了上世纪50时代到80时代出世的几代人。
记住2009年，省作协开过一个总结、评价各文学类别创造情况的研讨会。谈到文学谈论，咱们共同的观点是“青黄不接、后继乏人”。那的确是一个“断链”的时段，老一代批判家逐步淡出，新一代批判家还未呈现，中一代批判家所剩无几。几位实力派批判家如席扬、郝一民、赵勇、谢泳、阎晶明等，连续调离山西。作家协会不再像曩昔那样，不断孕育、呈现批判家。2010年，省作协成立了由七个委员会组成的文学专业委员会。文学谈论委员会聘任段崇轩为主任、傅书华和杜学文为副主任。山西一向没有一个文学谈论安排，有一个专业委员会主抓谈论，不失为权宜之计。十几年来，文学谈论委员会与省作协创研部严密协作，在省作协的一致领导下，做了许多作业。施行签约谈论家准则、举办文学谈论会议、安排文学对话、修改出书书本、提拔批判新人，山西文学批判呈现了风生水起的现象，第2次高潮逐步构成。这支部队中的一些佼佼者，逐步效果丰盛、安身全国。如王春林对新时期以来长篇小说的谈论，如杜学文对中华审美与当下文学的论说，如段崇轩对今世短篇小说前史与现状的研讨，如傅书华对现今世文学中“个别生命”的阐释，如杨矗对中西对话诗学的研讨，如侯文宜对我国古典文论的探究，如薛晋文对当下电影电视剧的批判，如崔昕平对今世儿童文学的谈论，如金春平对西部文学的探究，如吴言对刘慈欣科幻小说的解读，如王朝军对当下创造与作家著作的批判，如刘芳坤对当下文学的谈论等。他们在宽广的学术范畴又找到了自己的一方土地。
文学前史就像一条奔涌的长河，每一种探究、每一点尽力，都会给长河注入活水、动力。十几年来，在省作协的和谐安排下，出书过两种丛书：《山西文学批判书系》（八种），《新锐批判家丛书》（十种），前一种作者为五六十时代人，后一种作者为七八十时代人。举办过屡次要点批判家的文学对话，对话收拾成文宣布在全国重要报刊上，在文坛上引起必定反应。如《文学开展与中心价值观的审视与对话》（《人民日报》）、《回归经典重建经典》（《文艺报》）、《打通批判、理论与学术间的壁障》（《长江文艺谈论》）、《乡土的粗粝与温情》（《文艺谈论》）等。十几年来，以团体写作的方法，修改出书了《山西文学批判家自述》《山西文坛“风景线”》《从村庄到城市》《新时代中华审美的创造性转化与立异性开展》等；行将出书的有《山西新文学小说文丛》。深化的协作、沟通，提升了每一位批判家的思维与学术才能。
山西文学已然呈现了一个批判的高潮期，但“晋派批判”的帽子依然显得名不虚传。杜学文在对话中悠扬地说：“无论如何，咱们并不是为‘派’而‘派’，而是为了推动创造，促进昌盛。”言下之意，他并不认同山西有了“晋派批判”，而批判的意图不是为了成“派”，是为了推动创造。傅书华指出：“提到‘晋派批判’，我是觉得，青年一代批判家心中有这样一个方针是好的，但现在，仍是以作扎厚实实的尽力为好。”青年批判家白杰以为：“亮出‘晋派’这面旗号，有前史的根基和实际的需求。”“但咱们真实具有了‘晋派’的实力了么？应该说距离还非常大。”他的话是中肯的、清醒的。有文友以为：山西现已有一批赋有实力的全国性批判家，如果把全国的晋籍批判家都算在内，“晋派批判”的旗号便是响当当的。如张志忠、张德祥、郝一民、谢泳、赵勇、阎晶明等。这话有道理，但可行吗？
越是在成功的时分越需求检讨自己。用“晋派批判”的标准衡量咱们自己，的确存在许多距离与问题。山西批判前史，算不得丰盛、光芒。咱们没那种学贯中西、引领学术的咱们。有几位晋籍名家毕生作业在外地。当下的几位中年批判家，学术上有所建树，但效果还不行厚重、精深；而青年批判家，大都写作还没有方针，归于零打碎敲，没有寻觅自我的学术领地。“晋派批判”的认识还很单薄，“晋派批判”的思维观念、学术风格、写作方法，咱们还很不自觉，更没有体现在写作实践中。还有，文学批判中存在的功利主义、江湖习尚、浮躁心情、偷工减料等等，在山西批判家身上相同存在。构成占有一方的“晋派批判”，何其困难？
期望“晋派批判”的谈论降降温，咱们只需记住这样一面旗号、这样一种抱负，作出咱们每个人厚实的尽力足矣！”